Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 31.10.2024 №49-
П «По делу о проверке конституционности статей 195 и 196 пункта 1 статьи 197,
пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208
Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом
Краснодарского краевого суда»: взаимосвязанные статьи 195, 196, пункт 1 статьи
197, пункт 1 и абзац второй пункта 2 статьи 200, абзац второй статьи 208 ГК РФ
признаны не соответствующими Конституции и ее статьям в той мере, в какой
судебное толкование позволяет рассматривать установленные ими общие
трехлетний и десятилетний сроки исковой давности и правила их течения в
качестве распространяющихся на требования прокуроров об обращении в доход
РФ имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, занимающим
или занимавшим публично значимую должность, требований и запретов,
направленных на предотвращение коррупции, что не позволяет обеспечить учет
особенностей деяний, в связи с которыми возникают основания для таких
требований. Это касается в том числе и имущества, в которое первоначально
приобретенное посредством коррупции имущество было частично или
полностью превращено или преобразовано.
13
В действующем законодательном регулировании какой-либо срок,
ограничивающий возможность подачи прокурором искового заявления с
требованиями об обращении в доход государства такого имущества, считается
неустановленным.
В данном случае федеральный законодатель вправе как внести изменения в
действующее правовое регулирование, так и воздержаться от каких-либо
нормативных изменений, поскольку наличие срока, ограничивающего
возможность предъявления исковых заявлений прокуроров, не является
необходимым в российской правовой системе.
В случае установления федеральным законодателем срока (сроков)
давности для требований прокурора об обращении коррупционного имущества в
доход государства законодателю необходимо учитывать изложенную в
Постановлении позицию Конституционного Суда, в частности: установить
сроки, существенно превышающие уже имеющиеся сроки давности (три и десять
лет); определить начало течения этих сроков (этого срока) со дня выявления
прокурором фактов нарушения антикоррупционных требований и запретов и
приобретения имущества вследствие этих нарушений; закрепить иные
специальные правила течения срока давности и др. Также не должно допускаться
применение такого срока (сроков) в случае противодействия ответчика
выявлению прокурором обстоятельств нарушения антикоррупционных
требований и запретов и формированию доказательственной базы для обращения
в суд с исковым заявлением.
Отмечено, что сделанный в настоящем Постановлении вывод относится
только к исковым заявлениям прокуроров, содержащим требования об
обращении в доход РФ коррупционного имущества, и не может быть
автоматически распространен на решение вопроса о применимости или
неприменимости исковой давности к иным исковым заявлениям прокуроров,
направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или
признание их права на имущество, в том числе основанным на нарушении
порядка приватизации.